La cifra del horror en España sigue siendo cruel: 93.131 vidas humanas eliminadas antes de su nacimiento en 2016

En una entrevista con Actuall.com, el doctor y experto en bioética Justo Aznar trata temas como el aborto y qué hacer para paliar este drama, los vientres de alquiler o los problemas éticos de la reproducción asistida.

Doctor en Medicina, con Premio Extraordinario, por la Universidad de Navarra. Actualmente es Director del Instituto de Ciencias de la Vida de la Universidad Católica de Valencia. Además, será quien ocupe el nuevo sillón de Bioética, que ha creado la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana.

Justo Aznar es uno de los grandes expertos en el mundo de la Bioética en España y tiene clara su misión: contribuir al estudio y a la investigación de las Ciencias Médicas, de las Ciencias Afines, de la Bioética y la Ética profesional.

¿Qué supone una nueva cátedra de Bioética?

En primer lugar he de decirle que no es una nueva Cátedra, sino un nuevo “Sillón” dedicado a la Bioética en la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana. Sin duda desde este nuevo sillón se podrán potenciar los estudios de Bioética en dicha Academia, a la vez que se podrán atender las cuestiones que a la Academia se le planteen sobre estas cuestiones. Es indudable, que el prestigio de la Academia puede dar gran consistencia a los informes bioéticos que desde la misma se emitan.

¿Cómo se podría concienciar a la población de que el aborto no es un derecho de la mujer sino un asesinato?

Quiero dejar claro que me parece más adecuado calificar al aborto como un homicidio que como un asesinato. En cuanto a qué se podría hacer para concienciar a la población, creo que lo más importante es insistir en que el no nacido abortado es un ser vivo de nuestra especie que se elimina, eliminación que en ninguna circunstancia puede estar éticamente justificada.

Pero además haciendo especial hincapié que precisamente en los casos de aborto, normalmente el no nacido tiene más de 12 semanas, por lo que se puede objetivar por medios técnicos su estructura morfológica, por lo que es fácilmente identificable con un niño no-nacido.

Creo que sobre esto convienen seguir insistiendo y aportando todos los datos técnicos que sobre ello se puedan ir consiguiendo.

Si hay acuerdo en la comunidad científica en que hay vida desde la concepción, ¿por qué los médicos no objetan en masa ante el aborto?, ¿por intereses creados?, ¿por miedo a quedarse sin trabajo?

Realmente he de decirle que la gran mayoría de los médicos se oponen a la práctica del aborto, y que son muy escasos los que aceptan realizarlo, especialmente en los hospitales públicos, hasta tal punto que hay Comunidades, como ocurre en La Rioja, en las que no se pueden practicar abortos porque no hay médicos que los quieran llevar a cabo.

En cuanto a la realización de abortos en clínicas privadas, indudablemente el hacerlos está claramente motivado por razones económicas. Es una pena que haya médicos, y en general sanitarios, que antepongan los intereses económicos a la ética profesional, pero por desgracia así es.

¿No le parece un escándalo que el Tribunal Constitucional deje dormir ‘el sueño de los justos’ al recurso del PP sobre el aborto?

No soy quién para juzgar al Tribunal Constitucional, e incluso desconozco las razones por las que éste está demorando emitir un juicio sobre ello, pero es indudable que si lo hiciera sería muy positivo.

En EEUU medio millón de personas se manifiestan en la 45º Marcha por la Vida, mientras que en España ya nadie se moviliza… ¿qué le pasa a la sociedad española?

Indudablemente existe una especie de somnolencia en la sociedad española sobre el tema del aborto, como un cansancio, que a mi juicio es acorde con la poca atención que en nuestra sociedad se presta a muchos problemas éticos y morales. No me cabe duda que ello es un reflejo más de la opinión de la sociedad sobre estos temas, que realmente la estimulan poco, pues no afectan directamente a problemas concretos de las personas, consecuencia seguramente del individualismo rampante que en este momento existe.

¿Por qué cree que Trump declara el Día de la Vida, dice que ésta es sagrada, le corta el grifo a Planned Parenthood…? ¿electoralismo?, ¿está convencido? ¿a qué cree que obedece esta revolución provida en EEUU?

Tampoco puedo saber cuáles son los pensamientos últimos de Trump, pero, al margen de la opinión personal que yo pueda tener sobre él, los actos que realiza en defensa de la vida humana son evidentes. Especialmente significativos son el haber suprimido las subvenciones a Planned Parenthood y sobre todo el nombramiento para el Tribunal Supremo de un juez favorable a la vida, lo que hace que exista en dicho Tribunal una mayoría favorable a su defensa.

¿Cómo difundir una cultura de la vida enraizada en la realidad científica?

La realidad científica claramente determina que la vida humana empieza con la fecundación. Sin embargo, creo que en este tema muchas veces prevalecen las emociones y sentimientos a las realidades científicas, es por ello, por lo que estimo que en la difusión de una cultura de la vida también hay que incluir aspectos emocionales que muchas veces motivan más a las personas que los exclusivamente científicos.

¿Cuál es el principal problema ético de la reproducción asistida?

Son varios, pero a mi juicio el principal de ellos es que en esta práctica se pierden embriones humanos. Se pierden más embriones que los niños que nacen.

La selección de embriones para conseguir embarazos de un solo embrión y evitar embarazos múltiples, ¿tiene algún problema ético?

Si se realiza selección de embriones para conseguir reducir el número de embarazos múltiples, y ésta se hace eligiendo a los de mejor calidad, desechando a los restantes, indudablemente ello tiene fondo eugenésico claramente inético.

Pero además, al margen de las dificultades médicas que tiene la propia reproducción asistida, esto se podría evitar fecundando a un solo embrión, que es el que se implantará; pero ello reduce la eficiencia de la técnica, por lo que esta solución no se utiliza en las clínicas de reproducción asistida, en las que se quiere asegurar el que la mujer pueda conseguir el deseado hijo, aunque para ello se tenga que recurrir a procedimientos que éticamente nos parecen de dudosa aceptación.

¿Qué opina sobre la programación de un ser humano, buscado por su condición de ser compatible con otro ser enfermo (como por ejemplo un hermano) para poder curarle? Me refiero al bebé-medicamento.

Ciertamente son actualmente menos los casos en los que se recurre a la producción de bebés medicamento, pues con la puesta en marcha de bancos de sangre de cordón umbilical cada vez más se pueden dar solución a los problemas clínicos que se plantean. Yo creo que lo que hay que estimular es la ampliación del número de estos bancos, hasta conseguir muestras congeladas suficientes, cosa que en España ya está prácticamente conseguido.

¿Cuándo un niño viene al mundo por medio de un vientre de alquiler quién es su verdadera madre…? ¿la que únicamente le gesta o la que le cría?

Los padres biológicos son lo que proporcionan los gametos para la gestación del niño, pero la madre natural es la que lo gesta. De todas formas, creo que conviene resaltar que en la práctica de la maternidad subrogada el principal problema ético es que se cosifican tanto a la madre como al hijo, lo que en ninguna circunstancia es justificable.

Principales diferencias entre los vientres de alquiler y la adopción posnatal.

La principal diferencia entre los vientres de alquiler y la adopción postnatal es que con los vientres de alquiler lo que se busca es satisfacer los deseos de unas personas adultas de conseguir un hijo al margen del bien de ese niño; en cambio en la adopción postnatal se busca el bien de un niño ya nacido, aunque secundariamente se puedan complacer los deseos de una pareja que no tiene hijos.

¿Es ético que algunas mujeres quieran hacer de vientres de alquiler para salvar a embriones que de otra forma serían destruidos?

Normalmente en los casos de vientres de alquiler los embriones se producen específicamente con gametos de la pareja contratante, por lo que la finalidad en ningún caso es salvar embriones, sino que éstos se producen para ser implantados en la mujer gestante y los sobrantes, en caso de que existan, son destruidos.

¿De qué sirven los estudios y recomendaciones del Instituto de Ciencias de la Vida o de otros observatorios de Bioética si quienes hacen las leyes son proeutanasia, proaborto y provientres de alquiler: desde el PP a Podemos, pasando por PSOE o Ciudadanos?

La misión de un Observatorio de Bioética, como el nuestro, es emitir juicios bioéticos, a ser posible fundamentados sobre datos objetivos científicamente comprobados. Esto es lo que hacemos. En cuanto a que después las opiniones emitidas por estos Observatorios sean atendidas o no por los partidos políticos, es una cuestión que no depende de nosotros y que además sobrepasa nuestras funciones. Indudablemente sería una gran satisfacción que nuestras opiniones fueran atendidas por dichos partidos, pero normalmente éstos se mueven más por intereses políticos que por motivos éticos.

¿Es una amenaza para la dignidad de la persona el transhumanismo? ¿por qué?

El transhumanismo es, a mi juicio, uno de los problemas sociales y humanos más negativos que en este momento se plantea en nuestra sociedad. No cabe duda que no puedo, en una respuesta tan limitada como ésta, profundizar en este tema, pero sí recalcar la importancia que el transhumanismo tiene en la consecución de un nuevo orden mundial al margen de la trascendencia.

¿Cuál es, en su opinión, el mayor avance bioético de estos últimos años?

Es difícil definir cuál puede ser el mayor avance bioético en los últimos años, pero creo que todo aquello que hace referencia a fundamentar la dignidad de las personas humanas es de trascendente importancia, pues sobre el reconocimiento de esa dignidad es sobre la que suelen fundamentarse los juicios bioéticos que afectan a gran parte de los problemas que en esta área de pensamiento se plantean.

Entrevista de Miriam Calderón, en actual.com.

• Anterior
• Siguiente